Influencer-marketingplatform voor e-commerce merken

Agencyteams zijn dol op ons

De creatorscreening die je vertrouwt draait op het ene getal dat creators kunnen kopen

Zo gaat het echt. Je zoekt een hashtag, sorteert op aantal volgers, zet de grootste accounts via screenshots in een brief en geeft groen licht aan wie de meeste likes op zijn laatste post heeft. De binnenkomende DM's van creators met 200K volgers voelen als een kortere route. Dat zijn ze niet.

Het aantal volgers is de metric waarmee elk rapport opent en het ene getal dat iedereen kan kopen. Likes volgen dezelfde logica. Je beoordeelt partners op precies de signalen die een creator kan fabriceren voordat hij je ooit benadert.

Hier zit het deel dat de kosten verbergt. In ecommerce verschijnt dode reach niet als een mislukte campagne. Hij verdwijnt in je gemengde ROAS. Een creator van wie het publiek half uit bots bestond of half uit het verkeerde land, postte toch, bracht toch wat verkeer en werd toch meegemiddeld in een getal dat er prima uitzag. Je ziet nooit welke samenwerkingen nul echte kopers bereikten, want het verlies ligt begraven in de mix.

Haal diezelfde creator door de AQS fake-follower-scoring tegen onze database van 400M+ profielen, en het account dat je onderbuik net goedkeurde wordt gemarkeerd voordat je het product verstuurt. Het signaal dat je in de feed niet kunt zien is precies het signaal dat bepaalt of je voor een publiek betaalde of voor een screenshot.

Je hebt niet de markt geshortlist. Je hebt de 12 creators geshortlist die je kon zien

De shortlist voelde als research. Het was survivorship bias verkleed als spreadsheet. Je vond de creators die je al volgt, die je al pitchten, die een concurrent al gebruikte, en wie er als eerste bovenkwam in een hashtag.

Dat is een piepkleine, zelfselecterende vijver. Ook de duurste, want elk DTC-merk in jouw categorie vist erin. Je blijft premiumtarieven betalen om hetzelfde verzadigde publiek te bereiken dat je concurrent dit kwartaal al drie keer in dezelfde #skincare-slot heeft gezien.

De markt is groter dan het deel dat je kunt zien. Onze database telt 400M+ profielen, doorzoekbaar op publieksdemografie, niche, geografie en authenticiteitsscore, zodat ik vond een paar creators verandert in ik doorzocht een echte doorsnede van wie er bestaat, inclusief de mid-tier accounts die je kopers echt vertrouwen en die niemand in jouw categorie nog heeft geboekt.

Test de kloof zelf voordat je ons op ons woord gelooft. Haal één creator die je op het punt staat te briefen door de gratis AQS-check op app.clickanalytic.com/register. Als de score je verrast, verdient de rest van je shortlist dezelfde blik.

Een geweldige laatste post zegt je niets over of hun publiek jouw koper is

Je beoordeelt creators op het zichtbare artefact: de feed, de esthetiek, de engagement op de laatste post. De asset die je eigenlijk koopt is onzichtbaar. Dat is het publiek, en een mooie post zegt je daar bijna niets over.

Engagement onthult niet de authenticiteit, leeftijd of het land van het publiek, of die volgers kopen wat jij verkoopt. Een Amerikaans skincare-merk kan een creator met prachtige content en een 60% Indonesisch publiek betalen en het een sterke post noemen, want de post was sterk. De match niet.

Hier woont de tweede verborgen kostenpost: twee keer betalen voor dezelfde ogen. Wanneer twee creators een sterk overlappend publiek delen, is je tweede samenwerking vooral her-reach, geen nieuwe reach. Je begrootte voor twee publieken en kocht er anderhalf.

Audience-analytics en audience-overlapanalyse laten je de mensen achter de feed zien: de echte volgergeografie, de authenticiteitsverdeling, en hoeveel elke creator overlapt met je bestaande kopers en met elkaar. Volgens ons Creator Economy Report varieert publiekskwaliteit veel sterker tussen creators van dezelfde grootte dan tussen groottecategorieën, precies de variantie waar een op likes gebaseerde shortlist blind voor is.

Wat DTC-merken stopten te gokken zodra ze publiekskwaliteit konden zien

Nu je wilt dat deze waarheid waar is, hier is het bewijs. Over de 400M+ profielen die we scoren tonen twee accounts met een identiek aantal volgers routinematig een totaal verschillende echte publieksoverlap met een bepaalde productcategorie. Het aantal volgers was nooit de variabele die ertoe deed. Publiekskwaliteit was dat wel, en dat was de variabele die je niet kon meten.

Daarom screenen 3,500+ merken & bureaus hun creators via Click Analytic, en daarom houden we een 4,9 op G2 en Capterra. Het patroon dat ze beschrijven is consistent: minder samenwerkingen, gekozen op publieksfit in plaats van aantal volgers, presteren beter dan een langere lijst gekozen op reach.

Het past in de workflow die je al draait, in je eigen werkwoorden. Vind creators op echt publiek, niet op hashtags. Screen er elk met AQS voordat je budget vastlegt. Outreach vanuit hetzelfde dashboard. Track de campagne. Rapporteer hem in white-label decks die je stakeholders vertrouwen. Het is een upgrade van je proces, geen rip-and-replace.

Bekijk het op je eigen creators, niet op onze uitgekozen exemplaren. De gratis proefperiode van 14 dagen laat je precies de shortlist laden die je ging briefen en zien welke namen overeind blijven.

Nog een campagne half blind gedraaid, of vijf minuten om te checken

Tel het echte getal op. Een slecht passende, ongescreende creator kost je niet één campagne. Hij kost je het product, de fee, de teamuren en de slot die een echte partner had kunnen vullen, vermenigvuldigd over elke samenwerking die je dit jaar boekt. Dat totaal was onzichtbaar omdat het al die tijd in je gemengde ROAS zat.

De proefperiode is gewoon de goedkoopste manier om te ontdekken of de blinde vlek van bovenaan deze pagina specifiek op jou van toepassing is. Het is een voortzetting van de vraag die je jezelf al stelt, geen nieuwe verbintenis.

Begin gratis op app.clickanalytic.com/register.

Gratis, 14 dagen, check je eigen creators, niets te installeren.